癸二•遮止错乱

2016-12-19 10:13:05 量理宝藏论    萨班•更嘎坚赞著 明性法师译

癸二•遮止错乱

子一•西藏前期学家主张:

【立论者三二为六,敌辞者三二亦六。仲裁者三共通一,西藏学者许十六。】‘立论者’之答辩方面:不答辩、诠说有过、不提出质询,共三种。立论者断除过失之时,诠释方面:不断除过、相似答辩、不适时机之答辩共六种。‘敌辩者’质询之时机方面:不质询、不适当质询、无关之质询三种;揭过之时有三:不揭过、揭相似过、不适时机之揭过共六种。‘仲裁者’有三过:不作辨别、颠倒辨别、非时机之判结共三种。共同性之过-闻识不专注共十六种。谓之:‘此不应理。’

【若排斥前述所摄,否则为非排斥性,关于仲裁无排斥,任意归类极成过。】不答辩、诠说俱过、不断除过。诠释相似答辩,摄属于立论者不诠说能立、或诠说非能立之范畴,至于答非所问,若需要之时机是为无过。若不需要之时机,则为非能立支分,敌辩者承认后,立论者不质询、不适当之质询是无具辩材性。无相属之质询,亦思维唯一之质询,则非无相属性。然若昏愚认为无相属,则属无辩材性。‘无辩材’法称论师认为摄属于不诠说能立之支分,或不诠说过之范畴。诤理论云:‘尔时,承许诤论后,不说稍具温和语,或余他作稍微温和语,彼之时如是摄入相似因相?终究能立:是能了知不知之定义;是有境之故。不能诠说“能立之支分”谓之是排斥之根本处。谓之。别彼诸外,其余非排斥。因此,前后期之因明学家主张,立论者除‘相似因’和‘无辩材’外,其他是根本排斥处,不应理。相似因与无辩材二者之词表明一切之故。若摄集于彼二者,则由‘功德无差别’之词,转成极成过,极具戏论,谓之无义。仲裁者根本非排斥之旨趣,二辩论者是排斥之重点。他支量论,亦未述彼。

编辑:仁增才郎